2016年7月12日，是國人應(yīng)該銘記的日子。
當(dāng)天下午17時(shí)，所謂南海仲裁案結(jié)果出爐。大家已經(jīng)知道，在違背國際法的前提下，菲律賓共和國阿基諾三世政府單方面提起仲裁。對(duì)此，中方發(fā)表嚴(yán)正聲明，稱仲裁庭沒有管轄權(quán)，對(duì)于裁決結(jié)果中國不接受、不承認(rèn)。
政知局注意到，2個(gè)小時(shí)后，新聞聯(lián)播用16分鐘聚焦南海仲裁案。13日上午，國新辦發(fā)布《中國堅(jiān)持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書。外交部副部長劉振民出席并回答提問，也進(jìn)一步揭開了非法仲裁庭的真實(shí)面目。
結(jié)合外交部副部長劉振民的解讀，政知局（微信ID：bqzhengzhiju）認(rèn)為很有必要向大家起底一下，這個(gè)做出非法裁決、讓人大跌眼鏡的“臨時(shí)仲裁庭”。
國際法院VS常設(shè)仲裁法院
沒關(guān)系，但都是海牙和平宮“租客”
很多人把在同一地址辦公的南海仲裁庭和海牙國際法院搞混了，結(jié)果，聯(lián)合國在“躺槍”后迅速回應(yīng)。
今天早晨10：45，聯(lián)合國在官微發(fā)文稱，國際法院是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)，常設(shè)仲裁法院和聯(lián)合國沒有任何關(guān)系。隨后，一位網(wǎng)友針對(duì)聯(lián)合國的澄清寫道：“三甲醫(yī)院里外包出去的莆田系”。聯(lián)合國官微也進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。
長期跑國際口的政知君想說的是，轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)普通網(wǎng)友的評(píng)論，聯(lián)合國的這一行為還真是很“反常”。
常設(shè)仲裁法院VS非法仲裁庭
提供秘書服務(wù)與假借名義
可能有人會(huì)問，聯(lián)合國澄清了國際法院和常設(shè)沖裁法院的關(guān)系，那么常設(shè)仲裁法院和南海仲裁庭又有什么關(guān)系？
基本就在同一時(shí)間，外交部副部長劉振民在國新辦回答了這一問題。他講得很清楚：“這個(gè)仲裁庭不是國際法庭，與位于海牙聯(lián)合國系統(tǒng)的國際法院毫無關(guān)系，與位于漢堡的國際海洋法法庭有一定關(guān)系，但不是海洋法法庭一部分。與位于海牙的常設(shè)仲裁法院（PCA）也不是一個(gè)系統(tǒng)的，有點(diǎn)關(guān)系，為什么呢？因?yàn)槌ＴO(shè)仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務(wù)，僅此而已。這個(gè)仲裁庭在庭審的時(shí)候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國際法庭，這一點(diǎn)請(qǐng)大家一定要注意�！�
政知君發(fā)現(xiàn)，南海非法仲裁庭發(fā)布的新聞稿件都是常設(shè)仲裁法院的抬頭，其地址也是常設(shè)仲裁法院在海牙和平宮的官方地址。既然兩者關(guān)系不大，為什么會(huì)有這樣的情況呢？
中國社會(huì)科學(xué)院國際法專家王翰靈接受政知局（微信ID：bqzhengzhiju）采訪時(shí)表示，南海仲裁庭和常設(shè)仲裁法院的確沒有關(guān)系，仲裁庭只是用常設(shè)仲裁法院和平宮的場地，用它的秘書處。這就好比大興農(nóng)戶將西瓜拿到農(nóng)展館去展覽，大興同農(nóng)展館簽一個(gè)星期合同，一個(gè)星期展完后，大興農(nóng)戶就和農(nóng)展館就沒關(guān)系了。
“菲律賓故意利用常設(shè)仲裁法院的名義，裁決書也是用它的抬頭，所以這具有欺騙性。這是一個(gè)陰謀，菲律賓讓人產(chǎn)生一個(gè)印象是常設(shè)仲裁法院審中國。外媒也很清楚，但是也用PCA作為裁決結(jié)果的主體機(jī)構(gòu)�！蓖鹾察`分析稱。
常設(shè)仲裁法院于1900年成立，成為第一個(gè)普遍性的國際司法機(jī)構(gòu)。目前該法院有113個(gè)成員國，中國是最早的成員國之一。劉振民也是常設(shè)仲裁法院的仲裁員。有些網(wǎng)友錯(cuò)把這次臨時(shí)成立的非法仲裁庭和具有百年歷史的常設(shè)仲裁法院混為一談。
非法仲裁庭提供有償服務(wù)
法官掙了菲律賓的錢
外交部副部長劉振民提到，國際法院的法官、海洋法法庭的法官，他們的酬金、薪水是由聯(lián)合國支付的，目的是保證他們的獨(dú)立性、公正性。而（非法仲裁庭）這五名法官是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢，不清楚，他們是有償服務(wù)的。
根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七，除非仲裁法庭因案情特殊而另有決定，法庭的開支，包括仲裁員的報(bào)酬，應(yīng)由爭端各方平均分擔(dān)。菲律賓不顧中方不接受的明確立場，一意孤行地單方面推動(dòng)仲裁程序的進(jìn)行。受訪專家王翰靈直言這就是“菲律賓自己拿錢去買裁決書”。
說到這，大家明白劉振民所說的有償服務(wù)是怎么回事了吧！而且政知君提醒大家注意的是，劉振民說的是法官報(bào)酬的來源，而不是正常的訴訟費(fèi)。一個(gè)法官從原告、被告處拿薪水，怎么還能公正呢？
該案裁決后，2014年3月3日，常設(shè)仲裁法院代表仲裁庭發(fā)文要求仲裁案雙方繳納費(fèi)用。3月11日，常設(shè)仲裁法院確認(rèn)收到了荷蘭的15萬歐元費(fèi)用。兩個(gè)月后的5月13日，常設(shè)仲裁法院表示還未收到俄羅斯方面的費(fèi)用。
荷蘭交過的錢荷蘭交過的錢
2014年5月27日，荷蘭將俄羅斯的那部分費(fèi)用一并繳納了，又向常設(shè)仲裁法院繳納了15萬歐元。就是說，單方面提起訴訟的荷蘭那次一共向常設(shè)仲裁法院繳納了30萬歐元的費(fèi)用。
裁決有約束力嗎？
強(qiáng)制仲裁程序很難取得成功
劉振民表示，這個(gè)仲裁庭的表現(xiàn)證明，強(qiáng)制仲裁程序很難取得成功，這個(gè)仲裁庭是失敗的。這樣的仲裁庭做出的裁決能有效嗎？能有公信力嗎？它能做到公正嗎？有的國家說，這個(gè)裁決是有約束力的，有關(guān)當(dāng)事方要執(zhí)行，這是騙人的鬼話。
自1994年以來，除一起案件之外，常設(shè)仲裁法院作為“秘書處”，幾乎承辦了按照《聯(lián)合國海洋法公約》附件七組建的仲裁庭的所有案件。常設(shè)仲裁法院官網(wǎng)顯示，仲裁庭已經(jīng)管轄了12起案子。這是什么概念？這樣的仲裁庭22年，才有12個(gè)案源，也包括菲律賓此次強(qiáng)制推行的南海仲裁案。這是其一。
其二，看看他們仲裁過什么案子。就拿前面說的那起荷蘭和俄羅斯的案子來說一說。
判過的案子判過的案子
2013年9月18日，為抗議俄羅斯在北極開采石油，30名綠色和平組織成員乘坐“北極日出號(hào)”（又名“極地曙光號(hào)”）破冰船前往伯朝拉海，試圖登上俄羅斯天然氣股份有限公司的鉆井平臺(tái)，俄羅斯隨即對(duì)該船舶采取了登臨檢查的執(zhí)法措施，并將“北極日出號(hào)”拖到科拉灣，逮捕和扣押了船上人員和船支，依據(jù)俄羅斯國內(nèi)法以流氓罪對(duì)船上人員提起訴訟。
當(dāng)時(shí)荷蘭分別依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第15部分第2節(jié)的規(guī)定以及《公約》附件七提起強(qiáng)制仲裁。對(duì)于荷蘭提起的兩起仲裁案，俄羅斯均以不接受管轄、不出庭應(yīng)訴、不執(zhí)行裁定的強(qiáng)硬態(tài)度回應(yīng)。
俄羅斯拒絕接受仲裁庭管轄的決定，是基于其1997年批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》時(shí)按《公約》第298條的規(guī)定作出的排除性聲明。該聲明將涉及行使主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)的執(zhí)法活動(dòng)的爭端排除在公約規(guī)定的強(qiáng)制爭端解決程序之外。另外，根據(jù)《公約》第295條的規(guī)定，締約國間關(guān)于《公約》的解釋或適用的任何爭端，必須在用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)辦法后，才可提交強(qiáng)制爭端解決程序。
說了這么多，目前政知君關(guān)心的是，菲律賓怎么跟這個(gè)非法的臨時(shí)仲裁庭結(jié)賬，也要付約合200多萬人民幣的費(fèi)用嗎？如果是這樣，這一紙裁決聽起來可真心夠貴的。當(dāng)然，也許付出的錢遠(yuǎn)比這個(gè)多。
打印本頁
