秦州區(qū)融媒體中心4月13日訊 兒女成年后買房需父母資助，那么，父母的出資到底算是借款還是贈(zèng)予呢？
近日，秦州區(qū)一位老人將自己的兒子兒媳告上法庭，要求歸還當(dāng)年自己給小夫妻買房時(shí)墊付的購(gòu)房款233萬余元。劉老太太表示，2020年6月，兒子兒媳打算在深圳購(gòu)買一套商品房，但是積蓄不夠，為了解決孩子的燃眉之急，老人代為支付了首付款233萬余元，后來兒子兒媳鬧離婚，劉老太太認(rèn)為錢是暫時(shí)借給兒子兒媳渡過難關(guān)的，要求歸還，但是兒媳表示對(duì)借款一事不知情，即使真的存在借款也是兒子和老太太之間的借貸關(guān)系，與她無關(guān)。
法院審理后認(rèn)為，劉老太太代為繳納的購(gòu)房款存在以下的可能：一是該款項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是父母為子女購(gòu)置房屋的出資即贈(zèng)與。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條第二款以及《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)、第一千零六十三條第三項(xiàng)的規(guī)定，該套房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且老人的兒子兒媳無需償還該款項(xiàng)；二是該款項(xiàng)僅是父母對(duì)子女的出借，并非對(duì)雙方購(gòu)置房屋的出資（贈(zèng)與），在此情況下，該套房屋雖仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但老人的兒子兒媳應(yīng)負(fù)償還借款的義務(wù)。本案中，案涉資金在西北地區(qū)衡量金額巨大并非小數(shù)目，從老人收入來看系其一生的積蓄，老人轉(zhuǎn)出資金之初及事后均未有贈(zèng)與的意思表示，該款項(xiàng)不能認(rèn)定為父母為子女購(gòu)置房屋的出資即贈(zèng)與，而應(yīng)認(rèn)定為對(duì)兒女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助兒女渡過經(jīng)濟(jì)困窘期，以盡父母幫助兒女之傳統(tǒng)。老人兒媳辯稱即使存在借款，也是老人與兒子之間個(gè)人債務(wù)，與其無關(guān)，該辯稱與本案事實(shí)及法律規(guī)定均不符，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，父母沒有為子女購(gòu)房的義務(wù)，在父母出資之時(shí)未有明確表示出資系贈(zèng)與的情況下不能認(rèn)定為贈(zèng)與，且案涉房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兒子兒媳在享有因該套房屋而產(chǎn)生的權(quán)利時(shí)亦應(yīng)承擔(dān)因購(gòu)房所負(fù)之債務(wù)，故對(duì)其辯解意見不予采納。綜上所述，本案233萬余元購(gòu)房款應(yīng)認(rèn)定為借款，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人共同償還。（供稿 秦州區(qū)法院/編輯 靳艷艷 審核 辛智翔）
（新聞來源：秦州區(qū)融媒體中心 轉(zhuǎn)載：李俊鋒）
打印本頁(yè)
