甘肅禮縣刑警隊長酒后駕車、致人身亡后逃逸。日前，禮縣公安局長及政委引咎辭職，相關(guān)責(zé)任人被免職。（新聞見12月12日《深圳
特區(qū)報》）
下屬酒后駕車肇事，上司為此引咎辭職，這種事情此前似乎并不多見，而有關(guān)公職人員違章駕車肇事的新聞卻屢見不鮮：副鎮(zhèn)長駕車撞死人后逃離現(xiàn)場、銀行行長違章駕駛為推卸責(zé)任找司機(jī)頂替、檢察長駕車連撞16人后逃逸……在這些人為的交通事故中，我們看到的只是當(dāng)事人受到不同程度的處罰，何曾見到有人為此主動引咎而承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？
固然，酒后駕車，肇事逃逸，這種事情發(fā)生在以維護(hù)公共秩序、保一方平安為己任的公安機(jī)關(guān)，影響是相當(dāng)惡劣的。但同樣的事情無論是發(fā)生在任何機(jī)關(guān)單位，部門首腦都難免其咎。為什么一些部門天天在講遏制公車腐敗，一些人照樣在休息時間駕著公車四處招搖？為什么在反復(fù)進(jìn)行先進(jìn)性教育之后，還有人連起碼的社會道德都不具備，不僅可以藐視交通規(guī)則，甚至在肇事后做出置人死活于不顧自己逃之夭夭這種傷天害理的事情來？這些都反映出單位內(nèi)部管理混亂，權(quán)力失控，制度失靈。而作為單位的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，在這方面非但不是無咎可引，相反，在管理、監(jiān)督、教化上有著不可推卸的失職、失察責(zé)任。
同樣的一件事情，為什么在不同的部門或不同的人身上會出現(xiàn)截然不同的兩種結(jié)果？這說明，我們的干部問責(zé)制度在某些地方某些方面尚殛待規(guī)范。所謂“問責(zé)”，就是要求領(lǐng)導(dǎo)干部“對于技術(shù)上可以做到而沒有做到的事情承擔(dān)責(zé)任”。從表象上看，下屬酒后駕車并釀成重大惡性事故，純屬個人行為，造成的后果完全是咎由自取，與領(lǐng)導(dǎo)干部沒有直接關(guān)系；再加上還沒有具體的律法或制度強(qiáng)制規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部要為下屬的某種過失承擔(dān)責(zé)任，無形中又讓領(lǐng)導(dǎo)干部獲得了“合法免責(zé)權(quán)”，這樣連間接責(zé)任也可以輕描淡寫。既沒有法律責(zé)任，也沒有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，官員們也就心安理得地享受免責(zé)待遇了。而這實(shí)際上反映出的是一種傳統(tǒng)“官念”：只要本人不觸犯刑律，不違反黨紀(jì)政紀(jì)，即便唯唯諾諾，平平淡淡，“太平官”照樣可以當(dāng)下去，“烏紗帽”就不會被摘下來。這樣的“太平官”，能指望他們把以法治國與以德治國結(jié)合起來，從而去推動整個社會的法治化進(jìn)程？
《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》明確指出，“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響，或者對重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等，不宜再擔(dān)任現(xiàn)職，本人應(yīng)當(dāng)引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。當(dāng)一件具有一定影響的公共事件發(fā)生后，在強(qiáng)制性處罰的結(jié)果不能令各方都滿意的情況下，就應(yīng)該有人能負(fù)責(zé)任地站出來，以合適的方式來主動承擔(dān)道義上的責(zé)任，以維護(hù)政府部門的整體道德形象。從這個層面上看，禮縣公安局長引咎辭職，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政、執(zhí)政為民的服務(wù)宗旨，體現(xiàn)了政府官員勇于對人民負(fù)責(zé)、對政府形象負(fù)責(zé)的權(quán)力意識，具有廣泛的借鑒意義。(稿源：紅網(wǎng))(作者：梅廣)(編輯：瀟湘行)
打印本頁
