天水市2016年消費維權(quán)十大案例
一、獎券拒兌案
2016年1月，消費者張先生在某超市購買了一瓶某品牌白酒，回家打開包裝盒發(fā)現(xiàn)盒內(nèi)裝有20元的兌獎券一張，遂到該超市兌換，但超市卻以兌獎券有破損而拒絕。張先生認為不合理，遂向工商部門投訴。工商執(zhí)法人員調(diào)查后認定破損面并不影響兌獎券辨識。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《零售商促銷行為管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，該超市當(dāng)場向消費者兌換20元并致歉。
二、洗車預(yù)付卡消費糾紛案
2016年3月，消費者哈女士在某汽車美容店辦理了金額2000元的充值洗車卡，卡內(nèi)金額還未消費完，該汽車美容店自6月中旬便一直處于停業(yè)狀態(tài)。哈女士多次與經(jīng)營者電話聯(lián)系，均無人接聽。無奈之下，消費者向工商部門投訴。經(jīng)調(diào)查調(diào)解，該經(jīng)營戶已不在本地，消費余額最終由其在本市內(nèi)從事同一行業(yè)的親屬承擔(dān)，消費者在其親屬店內(nèi)繼續(xù)接受洗車服務(wù)。
三、防盜門摔損糾紛案
2016年5月,消費者王先生在某建材市場某門業(yè)公司購買防盜門一個，收到貨物時卻發(fā)現(xiàn)門右下角有嚴重的摔損痕跡，消費者要求換貨，商家認為防盜門太重，卸車過程中難免出現(xiàn)撞痕，并且運輸過程中已產(chǎn)生費用，只同意維修。雙方爭執(zhí)不下，消費者遂向工商部門投訴。經(jīng)工商部門耐心調(diào)解，商家同意免費為消費者更換了防盜門。
四、某批發(fā)公司銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)電器開關(guān)案
2016年6月，工商部門接群眾舉報，某燈具批發(fā)公司銷售的電器開關(guān)為冒牌商品。工商執(zhí)法人員當(dāng)即對涉嫌假冒的商品進行了查扣，經(jīng)慈溪市公牛電器有限公司技術(shù)人員鑒定，該批電器開關(guān)、插座為假冒慈溪市公牛電器有限公司注冊商標(biāo)的商品。工商部門依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》及《中華人民共和國商標(biāo)法實施細則》第五十七條規(guī)定，決定沒收涉案假冒商品，并處罰款2000元。
五、某快遞公司丟失寄運物品案
2016年6月，張女士委托某快遞公司將價值1350元的化妝品寄往天水，但物品寄出20天后仍未收到。張女士與快遞公司交涉，快遞公司則讓張女士聯(lián)系快遞員，而快遞員電話一直無法接通。張女士無奈之下求助市消協(xié)。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》及《郵政法》的規(guī)定，在快遞服務(wù)過程中，快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。經(jīng)市消協(xié)多次調(diào)解，該快遞公司按化妝品原價進行了賠償。
六、購物消費刷卡糾紛案
2016年6月，消費者張女士在某超市購物刷卡消費151元，但該超市POS機出現(xiàn)故障，并未顯示收款，爭執(zhí)之后，張女士支付了現(xiàn)金151元。次日，張女士調(diào)取銀行消費清單，清單顯示該筆消費已經(jīng)成功支付，商場于是退還了購物款。張女士認為該超市還應(yīng)賠償其交通及精神損失費，超市不予賠償。多次協(xié)商未果后，張女士遂向市消協(xié)投訴。經(jīng)過消協(xié)工作人員的耐心調(diào)解，超市賠償消費者相關(guān)費用150元。
七、瓷磚裂紋糾紛案
2016年8月，工商部門接到群眾投訴稱，某單位小區(qū)共6家住戶，分別于3月至6月在某陶瓷店購買了某品牌瓷磚，然而廚房的瓷磚在貼上一個多月后都不同程度出現(xiàn)裂紋現(xiàn)象，消費者多次與商家協(xié)商賠償問題無果，于是集體向工商部門投訴。工商執(zhí)法人員調(diào)查認定，該陶瓷店所售瓷磚系存在質(zhì)量問題。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十二條之規(guī)定，該商家給每家分別賠償瓷磚及人工費用4000元，共計2.4萬元。
八、訂購窗簾糾紛案
2016年9月，消費者常先生在某窗簾店訂做窗簾，并預(yù)交了500元的訂金，之后多次聯(lián)系該店，但訂購的窗簾多次拖延制作，直至10月28日才電話通知其店面轉(zhuǎn)讓，無法提供商品且態(tài)度惡劣，消費者遂向工商部門投訴。經(jīng)工商部門調(diào)查核實，該店確已轉(zhuǎn)讓，工商執(zhí)法人員通過電話聯(lián)系到原商家進行調(diào)解，通過講解《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議：由商家退回消費者的500元訂金。
九、地板磚不平糾紛案
2016年9月，消費者李先生到某陶瓷經(jīng)營部購買了價值5000元的地板磚，施工后出現(xiàn)凹凸不平的現(xiàn)象。消費者認為是商品質(zhì)量問題，要求退貨并賠償損失。商家則認為地板磚不平主要是因為工人在鋪貼時沒有按正常程序進行，而地板磚本身無質(zhì)量問題，拒絕賠償。雙方協(xié)商未果，李先生向工商部門投訴。工商部門現(xiàn)場勘查認定，該瓷磚經(jīng)營部銷售的地板磚存在質(zhì)量問題損害了消費者權(quán)益。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十二條之規(guī)定，經(jīng)銷商退還瓷磚全部價款，并賠償消費者其他費用900元。
十、汽車輪胎質(zhì)量糾紛案
2016年12月，消費者王女士在某汽車銷售店購買了一輛汽車，使用過程中發(fā)現(xiàn)輪胎起皮，消費者要求更換輪胎，商家以使用不當(dāng)為由拒絕。王女士遂向工商部門投訴。工商執(zhí)法人員現(xiàn)場核查，認定王女士反映情況屬實，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十二條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責(zé)任”之規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，商家為王女士免費更換了輪胎。
打印本頁
