“山東驚現(xiàn)"80后"廳官！”“史上最牛公務(wù)員！”“同為"80后"，差距咋就這么大！”今年年初，一名1980年出生的青年被任命為共青團(tuán)山東省委副書(shū)記之后，一時(shí)間，這名名叫張輝的年輕廳官成了網(wǎng)絡(luò)論壇焦點(diǎn)（4月12日《新京報(bào)》）。
不足28歲一躍而成副廳級(jí)，引起公眾質(zhì)疑實(shí)屬正常。事實(shí)上，目前“越解釋越不信”的輿論僵局已經(jīng)形成。那么，對(duì)于公眾的質(zhì)疑，該由誰(shuí)來(lái)接招兒呢？
透過(guò)張輝一份簡(jiǎn)單的履歷表，公眾的質(zhì)疑主要集中于以下幾點(diǎn)：張輝是否有特殊的“背景”？張輝的個(gè)人能力是否“超強(qiáng)”，是否與其現(xiàn)任的副廳級(jí)職位相稱？張輝連續(xù)得到三次“破格提拔”，是否有充分的法律或政策依據(jù)，以及相應(yīng)的程序保障？應(yīng)當(dāng)看到，這些問(wèn)題并非僅僅涉及張輝本人，更主要的是涉及干部任免體制，并非幾句話就可以籠統(tǒng)回答的。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，“破格提拔”本應(yīng)是正常的事情，而造成公眾質(zhì)疑的根本原因是，這個(gè)“破格提拔程序”遠(yuǎn)談不上透明，使人遠(yuǎn)觀張輝有“如在云霧中”的感覺(jué)，終究鬧不清為何他能連續(xù)獲得三次“破格提拔”。
目前，媒體囿于信息來(lái)源的限制，主要通過(guò)采訪張輝本人，及其之前和現(xiàn)在的同事，而為公眾解答了部分質(zhì)疑，其結(jié)論可以歸納如下：張輝并沒(méi)有顯赫的“背景”；張輝的個(gè)人能力并非“超強(qiáng)”；張輝的破格提拔符合組織程序。除此以外，似乎只能更多地用“幸運(yùn)”來(lái)解釋這名“"80后"廳官”。顯然，媒體已有的調(diào)查結(jié)論還不足以令公眾釋?xiě)�，媒體雖主動(dòng)“接招兒”卻畢竟力量有限，僵局就是這么形成的。
看來(lái)，“解鈴還須系鈴人”。在“破格提拔程序”缺失的背景之下，只能根據(jù)“誰(shuí)提拔、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本原則，由分別三次“破格提拔”張輝的相應(yīng)層級(jí)的有關(guān)部門(mén)，各自披露當(dāng)初所持的依據(jù)、程序等事項(xiàng)，對(duì)公眾質(zhì)疑進(jìn)行詳盡的解釋和澄清。同時(shí)，相應(yīng)的上級(jí)有關(guān)部門(mén)，也負(fù)有指導(dǎo)與監(jiān)督的責(zé)任，理應(yīng)主動(dòng)對(duì)該事件保持關(guān)注，進(jìn)行必要的調(diào)研和推動(dòng)。
破格提拔不是壞事。不過(guò)如果不從張輝事件里提取出經(jīng)驗(yàn)來(lái)形成制度，以后的僵局只會(huì)越來(lái)越多。
打印本頁(yè)
