【編者按】
當(dāng)前中國社會急劇轉(zhuǎn)型，已進(jìn)入“矛盾凸顯期”和“風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期”，風(fēng)險(xiǎn)性是這一時(shí)期的突出特征，這種風(fēng)險(xiǎn)性已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地滲透到了各個(gè)階層、各個(gè)人群，包括官員，其中在“涉地”、“涉房”、“涉礦”以及地方黨政“一把手”等官員的身上表現(xiàn)最為明顯。
當(dāng)官高危，是不是個(gè)偽命題呢？ 據(jù)人民論壇雜志調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官是一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)”，并認(rèn)為官場十大高風(fēng)險(xiǎn)崗位分別為國土局長、交通廳長、縣委書記、公安局長、組織部長、建委主任、安監(jiān)局長、市委書記、國企老總、房管局長。具體調(diào)查內(nèi)容如下：
這些崗位可謂“位高權(quán)重”，是為人民服務(wù)很好的崗位，其成為高風(fēng)險(xiǎn)崗位的背后，反映了怎樣的官場生態(tài)和社會生態(tài)？
官員的高風(fēng)險(xiǎn)，具有哪些不同于其他群體的突出特征？其背后的深層原因何在？我們應(yīng)如何加強(qiáng)相關(guān)的制度建設(shè)，使政府部門的要害崗位不再 “高�！保�
一、國土局長
潛規(guī)則下的“涉土”官員
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：六星
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：從規(guī)劃、定價(jià)到審批、監(jiān)督，權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)環(huán)相扣。
1. 潛規(guī)則盛行，難獨(dú)善其身；
2. 競爭激烈，公關(guān)勢力強(qiáng)勁；
3. 監(jiān)管體系不健全，守法犯法一念間。
據(jù)人民論壇雜志調(diào)查結(jié)果顯示，62%受調(diào)查者認(rèn)為“國土局長”風(fēng)險(xiǎn)最高，排位第一 。（注：風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)以該崗位選擇人數(shù)百分比為參照，百分比個(gè)位數(shù)四舍五入，以星級為表現(xiàn)形式。如62％的受調(diào)查者選擇國土局長，其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為6個(gè)星級。）
權(quán)力太大！潛規(guī)則面前國土局長紛紛倒下
“為什么大家都叫‘拿地’，而不用‘拍地’，這說明里面有門道，‘拿地’條件政府可以設(shè)置，規(guī)劃政府可以改變，一切主管部門說了算�！睖刂菽撤康禺a(chǎn)公司董事長在接受媒體采訪時(shí)，如此說到。他甚至直言，土地市場操作基本上潛規(guī)則先行。
2014年7月4日，廣州市國土資源和房屋管理局局長、黨委書記李俊夫涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。李俊夫涉嫌違紀(jì)接受調(diào)查,再次暴露出土地交易監(jiān)督制度的漏洞。廣東不少政商人士表示，對李俊夫出事并不感意外。一位房地產(chǎn)開發(fā)商直言：“李俊夫一人肩挑多職，是廣州的財(cái)神爺，管著土地收儲、保障房分配、土地出讓、房地產(chǎn)調(diào)控等要職，權(quán)力太大了�！�
權(quán)力大，監(jiān)管不到位，潛規(guī)則盛行，行賄受賄猖獗，使得國土部門成了腐敗案發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。不僅如此，因?yàn)樗胬驽e綜復(fù)雜，這一領(lǐng)域不時(shí)曝出串案、窩案。
2009年，海口規(guī)劃土地系統(tǒng)窩案5人獲刑，其中�？谑幸�(guī)劃局原副局長受賄130萬元，被判處有期徒刑11年，其他獲刑官員分別是�？谑幸�(guī)劃局原總規(guī)劃師、海口市國土局土地利用科原科長、海口市財(cái)政局國庫支付局原副局長。
2008年，廣東增城曝出土地腐敗窩案，國土部門工作人員與私營企業(yè)主勾結(jié)作假，騙取國家閑置土地補(bǔ)償資金高達(dá)1.45億元，9名官員在此次腐敗案中倒下。
再早一點(diǎn)，2007年至2008年期間，重慶揪出土地窩案震驚全國，包括原重慶開發(fā)區(qū)管委會主任唐文峰、原市規(guī)劃局副局長梁曉琦、九龍坡區(qū)區(qū)長黃云、市規(guī)劃局局長蔣勇、原重慶國土房產(chǎn)局副局長王斌等，近10名廳級干部因收受開發(fā)商賄賂而落馬。
潛規(guī)則——潛伏、違規(guī)、法則
房地產(chǎn)從土地出讓到規(guī)劃調(diào)整，有很多“貓膩兒”，這已經(jīng)是這一領(lǐng)域不言自明的“秘密”了。國土官員揮舞手中的權(quán)力大棒，在“顯規(guī)則”掩蓋下，行“潛規(guī)則”之實(shí)，以謀求私利，貪污腐敗，使得國土系統(tǒng)的犯罪呈現(xiàn)出——潛伏、違規(guī)、又有法律掩蓋的特點(diǎn)。
以土地出讓“招拍掛”為例，在潛規(guī)則下，政府官員按照招拍掛的程序可以通過多種違規(guī)方式將土地倒賣到意向中的買主手中，具體方法有：
一，限定開發(fā)商的資質(zhì)條件，一開始就將大批開發(fā)商拒之門外；
二，拍賣土地時(shí)設(shè)附加條件，如要求5天內(nèi)與被拆遷人達(dá)成協(xié)議，但這些條件可能早就通知給意向買主了，他們早早開始準(zhǔn)備，而其他的競買者因?yàn)椴恢椋赡芫筒坏貌恢y而退了；
三，打時(shí)間差，如臨放假前一天公布消息，要求競買者在掛牌后3天內(nèi)交齊保證金，故意排擠外來競爭者；
四，還有更甚者，內(nèi)定的開發(fā)商在競標(biāo)時(shí)以超乎尋常的高額資金拍得地塊，但實(shí)際交易中政府又通過一些政策將高出來的資金退還開發(fā)商，土地的實(shí)際交易價(jià)則是雙方事先商定的價(jià)格。所以“招拍掛”的程序看似都走了，實(shí)際上和沒走是一樣的。
在調(diào)整規(guī)劃和調(diào)整容積率方面，更容易操作，只要搞定主要領(lǐng)導(dǎo)即可。因?yàn)檎{(diào)整規(guī)劃是規(guī)劃部門說了算，而規(guī)劃調(diào)整的過程是封閉運(yùn)行的，缺乏公示、聽證等程序。據(jù)公訴材料顯示，在重慶土地腐敗窩案中，原重慶市規(guī)劃局副局長梁曉琦的違法行為就包括幫助開發(fā)商調(diào)整容積率和調(diào)整土地性質(zhì)和用途等。
梁曉琦的個(gè)案充分暴露出，我國的土地管理部門位重權(quán)大，而權(quán)力規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制存在諸多漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，并且有關(guān)土地的決策、審判、監(jiān)督不夠透明、公開，這也是潛規(guī)則盛行的原因所在。
根除潛規(guī)則 科學(xué)評估土地收益
如何治理土地腐��？人們理所當(dāng)然將矛頭指向權(quán)力，認(rèn)為治理腐敗重在完善體制、機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力制衡和監(jiān)管，增加決策、審批等的透明度。
但是，土地領(lǐng)域利益巨大，如果在制衡的表象下實(shí)質(zhì)發(fā)生的是權(quán)錢結(jié)盟，也就是貌似按照“顯規(guī)則”實(shí)際卻是“潛規(guī)則”，法律就會形同一紙空文。沒有科學(xué)的土地收益評價(jià)體制，空談權(quán)力監(jiān)管，那是無本之木。潛規(guī)則提醒我們，對土地收益的評估需要投入更多的精力，引入科學(xué)評價(jià)體系，控制彈性利益和灰色收益，縮小權(quán)力尋租空間，才能真正將崗位風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
官員感言
“隨著與開發(fā)商接觸逐漸增多，在與一些大款的交往活動中，思想蛻化變色，羨慕紙醉金迷的生活方式。對人生的目的、意義、自身的價(jià)值實(shí)現(xiàn)等，產(chǎn)生了嚴(yán)重認(rèn)識偏差，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)，有錢才有一切，有權(quán)不用過期作廢。思想認(rèn)識上的偏差，導(dǎo)致錯誤越犯越大。”——原江蘇省淮安市國土資源局副局長 杜建平
二、交通廳長
“高速”腐敗的癥結(jié)在哪
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：五星半
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：我國公路建設(shè)體制市場化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
1. 既是行政長官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；
2. 項(xiàng)目利潤大，尋租很簡單；
3. 大權(quán)獨(dú)握，監(jiān)督匱乏；
4. 管理松懈，機(jī)制不健全。
近年來，交通廳長落馬事件屢見不鮮，“交通腐敗”問題日趨嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近20年來，全國被查處的、曾擔(dān)任地方交通廳長（正職）的官員達(dá)16名，如果算上副廳長，這一數(shù)字超過了30名。其中，河南省更是曾先后有曾錦城、張昆桐、石發(fā)亮、董永安四任廳長相繼落馬，山西也先后有王曉林、段建國兩任廳長落馬，交通廳官的腐敗可謂“前赴后繼”。
2009年12月28日，陜西省渭南市臨渭區(qū)交通局原局長雷建民因犯貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被渭南市中級法院一審判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在審判庭上，雷建民追悔莫及，“我最終栽倒在自己鋪設(shè)的‘腐敗路’上”！
上述案例只是腐敗交通廳長的一部分，正因如此，輿論稱交通廳長是“高危人群”。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，58％的受調(diào)查者認(rèn)同交通廳長崗位風(fēng)險(xiǎn)高，排第二位。
為了杜絕交通系統(tǒng)的黑洞，中央和地方紛紛出臺相關(guān)法律、法規(guī)、制度、措施，加強(qiáng)了反腐敗的力度。但問題是，法規(guī)、政策不斷出臺的同時(shí)，腐敗案件反而“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。交通廳長“前腐后繼”，交通干部大面積“塌方”，這反映出交通建設(shè)背后的體制確有漏洞。其關(guān)鍵在于，目前我國公路建設(shè)處于絕對壟斷地位，由政府官員直接操作，使得他們有可能通過壟斷而尋租。具體來說，其體制性缺陷主要有以下三點(diǎn)：
第一，我國現(xiàn)行的交通投資體制在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運(yùn)行，一項(xiàng)交通建設(shè)工程從立項(xiàng)論證、招標(biāo)設(shè)計(jì)、施工監(jiān)理、預(yù)算撥款到竣工驗(yàn)收，幾乎都由交通廳獨(dú)家負(fù)責(zé)或牽頭。這樣，投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”與政企不分的弊端，使得有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在建設(shè)項(xiàng)目中既是行政長官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；既是建設(shè)者，又是管理者，這就容易使建設(shè)項(xiàng)目缺乏相互的制約和監(jiān)督。
第二，權(quán)力是把雙刃劍，既能造福民眾，又具有與生俱來的腐蝕性和擴(kuò)張性。為了防止權(quán)力濫用，就要用權(quán)力來制約權(quán)力，建立起必要的監(jiān)督制約機(jī)制。然而，交通管理部門的管理權(quán)力過于集中，很容易導(dǎo)致獨(dú)攬大權(quán)的廳（局）長濫用權(quán)力，為自己謀取私利。
第三，項(xiàng)目投資體制以及交通建設(shè)組織形式上的問題。我國公路建設(shè)指揮部形式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，內(nèi)部管理松懈。加之交通行政部門與負(fù)責(zé)公路建設(shè)的公司多為母子關(guān)系，筋血相連，導(dǎo)致政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力絕對化，這正是交通系統(tǒng)腐敗之源。
三、縣委書記
縣委書記的致命弱點(diǎn)
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：五星半
縣委書記作為全縣的“一把手”，掌握著很大一部分權(quán)力。
1. 權(quán)責(zé)不一，履職困難；
2. 維穩(wěn)基石，考驗(yàn)?zāi)芰Γ?/P>
3. 地位突出，腐敗難防。
縣官自古以來就是“親民之官”，是溝通黨和政府與人民群眾之間聯(lián)系的橋梁紐帶�？h委書記，作為全縣的“一把手”，更是一個(gè)極為重要的職位。而據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，55％的受調(diào)查者認(rèn)同縣委書記的崗位風(fēng)險(xiǎn)高，位排第四。
“一把手”的監(jiān)督軟肋
縣委書記的權(quán)力究竟有多大？對上，縣里的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展事業(yè)相對獨(dú)立，縣委書記可以針對縣里的任何事、任何人說了算；對下，縣委書記可以一竿子插到底，也就是說大事可以抓，小事也可以抓。
縣委書記面臨的“利益誘惑”也很大�？h一級的城市拆遷、中小國企的改制等“項(xiàng)目”，往往是資金涉及到幾十萬、幾百萬、幾千萬甚至上億元的“重大工程”， 這些項(xiàng)目往往需要那些具有實(shí)權(quán)的縣委書記“一錘定音”，其中的“利益誘惑”對一般的領(lǐng)導(dǎo)干部而言都是一種考驗(yàn)。
縣委不是基層，但緊靠基層；不在一線，但直面一線�？h委書記，主政一方，有“一著不慎滿盤皆輸”之險(xiǎn)。然而，目前對縣委書記的選用、管理、監(jiān)督等沒有一整套行之有效的辦法，往往造成縣委書記權(quán)力過大而缺乏真正監(jiān)督，存在“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太軟、下級監(jiān)督太難”的問題。
由于沒有人真正能監(jiān)督縣委書記，這種權(quán)力最容易產(chǎn)生腐敗，他們有的大肆賣官鬻爵富得流油，有的貪污受賄腐敗驚人，有的一心只圖當(dāng)大官辦自己的事而失職瀆職，對群眾的利益漠不關(guān)心，甚至麻木不仁。
放眼全國，縣委書記腐敗的新聞時(shí)有發(fā)生。在安徽，僅以阜陽為中心的皖北地區(qū)，就先后有18名縣委書記因腐敗被查處。過去四年，河南共查處貪污受賄的縣委書記22名。最為典型的案例莫過于株洲原縣委書記龍國華。在中紀(jì)委、中組部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入整治用人上不正之風(fēng)進(jìn)一步提高選人用人公信度的意見》還不到十天，龍國華居然頂風(fēng)做案，突擊提拔調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)干部100多人，成為倒在中央“必殺令”前最“倒霉”的第一位縣委書記。
權(quán)力過大又缺乏監(jiān)督，“縣委書記”成為典型的高危崗位之一也就不足為怪。
縣委書記成了縣上的“土皇帝”，在其所轄范圍內(nèi)，很難找到可以有效制約他的力量。在這樣的體制之下，“一把手”的墮落會直接導(dǎo)致區(qū)域政治生態(tài)系統(tǒng)的惡化。
真的“山高皇帝遠(yuǎn)”嗎？
一般來說，遠(yuǎn)離中心城市的縣一級往往是處于“山高皇帝遠(yuǎn)”的“政治地理邊緣”， 使得權(quán)責(zé)不對稱、“上面千條線，底下一根針”成為縣委書記工作中的最大困難。在分稅制下，財(cái)政分配不合理，地方財(cái)力不足，也使得這些書記“巧婦難為無米之炊”�？h級是突發(fā)性公共事件的高發(fā)地區(qū)，如何保證發(fā)展與穩(wěn)定，是對所有縣委書記的考驗(yàn)，如果處理不善，“甕安事件”就是前車之鑒。
這種“政治地理邊緣”，一方面給縣委書記開展工作帶來難度，另一方面，導(dǎo)致了官場潛規(guī)則更容易流行。
縣一級主管的權(quán)力過大，干部們會把這個(gè)縣看作是縣委書記個(gè)人的天下，好一點(diǎn)的會抱著事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度；壞一點(diǎn)的就主動參與買官賣官的潛規(guī)則。
這種現(xiàn)象在一些少數(shù)貧困地區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯，如“千萬縣令”安徽定遠(yuǎn)原縣委書記陳兆豐、“三光書記”福建周寧原縣委書記林龍飛等都是賣官鬻爵“致富”的貧困縣縣委書記的典型。因?yàn)樗麄兲幵谪毨Эh的位置，“要想富，動干部”，除了賣官之外，就再沒有別的什么“致富”門路了。一縣幾百科級以上干部的任免權(quán)，只要緊緊地攥在縣委書記手里，就是一筆取之不竭、用之不盡的財(cái)富。
原監(jiān)利縣委書記杜在新在悔過書中提到，有人曾提醒我前任監(jiān)利書記有“八大金剛”神通廣大，要我謹(jǐn)慎小心免得重蹈復(fù)轍。而我呢？一到監(jiān)利就被代某、胡某、蘇某等人盯上了，汽車行進(jìn)的方向完全不是我想要去的地方。
事實(shí)說明，除了要加強(qiáng)對縣委書記的培訓(xùn)和教育，還必須進(jìn)一步完善機(jī)制、改革體制、創(chuàng)新制度，加強(qiáng)對縣委書記行使權(quán)力的監(jiān)督與制約，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，讓普通老百姓真正成為監(jiān)督的主力軍和生力軍，將極大地彌補(bǔ)“山高皇帝遠(yuǎn)”的制度缺陷和僥幸心理。
一個(gè)縣委書記的自白
安徽定遠(yuǎn)原縣委書記陳兆豐：我懷著一顆火熱的心和抱著干一番事業(yè)的想法來到定遠(yuǎn)，1990年我被選為副縣長。那時(shí)我對自己要求比較嚴(yán)格，所以在金錢方面比較淡泊。我常跟家屬講，如果是一些農(nóng)民、工人、困難戶送一些農(nóng)副產(chǎn)品來，拒絕不了，怎么辦？就拿家里的煙酒跟他交換。這樣我內(nèi)心比較平衡。
現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)社會，人們都講究交換。交換這個(gè)詞原來是用在商品交易上，但是隨著社會發(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)階段，交換這個(gè)詞已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沖破了商品交易領(lǐng)域，而進(jìn)入了政治領(lǐng)域、人事領(lǐng)域和思想領(lǐng)域，甚至成了人們世界觀的一個(gè)組成部分，或者是一個(gè)因素�，F(xiàn)在的人又講求實(shí)惠。比如你到人家去，什么東西都不帶，只是嘴上說“老領(lǐng)導(dǎo)啊，感謝你呀”之類的話，你離開后，老領(lǐng)導(dǎo)可能不說，但他的家里人或者其他人會說你這個(gè)人盡耍嘴皮子，盡玩虛的，這樣你搞了兩次人家還理你嗎？當(dāng)然不理！
所以，我走到今天這一步，一個(gè)原因就是價(jià)值交換這個(gè)意識已經(jīng)深入到了我的思想觀念里面。第二個(gè)就是講究實(shí)惠，實(shí)惠這個(gè)詞已經(jīng)被我更加具體化了。（陳兆豐被喻為安徽省第一巨貪，110頂官帽賣了150萬，于2006年落馬。）
四、公安局長
公安局長的“白與黑”
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：五星
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：較之于其他部門，公安機(jī)關(guān)擁有廣泛的權(quán)力，其管理及職責(zé)范圍涵蓋行政執(zhí)法及刑事司法兩方面。
1. 社會關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，誘惑重重；
2. 流血犧牲，人命關(guān)天；
3. 壓力巨大，危險(xiǎn)重重；
4. 一言九鼎，監(jiān)督薄弱。
近幾年來，不斷曝出的黑幕讓一些公安局長在百姓心中的形象一落千丈。
去年7月20日，中紀(jì)委官網(wǎng)公布：天津市政協(xié)副主席、市公安局長武長順涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。知情人透露，武或涉嫌利用專利在天津交通領(lǐng)域牟取不正當(dāng)利益。據(jù)悉，武長順擔(dān)任交通管理局長11年，擔(dān)任天津市公安局局長11年，發(fā)明的34項(xiàng)專利與智能交通等領(lǐng)域相關(guān)，而掌握其專利的公司多有公安背景，經(jīng)營范圍也與其管理領(lǐng)域多有重合。專家分析，這種操作模式，很容易在采購過程中及對專利人的獎勵環(huán)節(jié)存在利益交換。
據(jù)此前媒體消息，原重慶公安局長王立軍曾發(fā)明多達(dá)150項(xiàng)專利。
此外，湖南耒陽公安局原局長肖強(qiáng)，河南南召公安局原局長李平，山西大同市公安局原副局長郭亮……一個(gè)個(gè)公安局長相繼落馬。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，51％的受調(diào)查者認(rèn)同公安局長崗位風(fēng)險(xiǎn)高，位排第三。
這些落馬的公安局長，如果把他們的履歷翻到十年以前，很多都是“根正苗紅”的“優(yōu)秀干警”、“明星警察”，有的甚至是“明星局長”，著名“打黑局長”。頗具諷刺意味的是，有的公安局長落馬竟然是打黑打到自己。7年前，湖南耒陽明星公安局長肖強(qiáng)榮膺“打黑英雄”稱號，獲取榮譽(yù)無數(shù)；7年后，他被自己發(fā)動的打黑風(fēng)暴席卷，鋃鐺入獄；2000年9月19日，文強(qiáng)活捉中國頭號悍匪張君，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，10年后，文強(qiáng)在重慶打黑中為自己的官場生涯畫上句號。
有人說，公安局長本來就是在染缸邊沿行走，每天與各種刑事犯罪、違法行為、地痞流氓、黑社會打交道，容易墜入染缸。公安局長雖然是“白道兒”的人，但是管的是“黑道兒”的事，在這個(gè)各取所需的社會里，如果無視黨紀(jì)國法，背離正確的價(jià)值觀，公權(quán)就會與黑社會結(jié)合，形成緊密的利益共同體，后果極其惡劣�！昂诶洗蟆被蛑苯永U納“保護(hù)費(fèi)”；或讓“保護(hù)傘”在其長期盤踞的行業(yè)、企業(yè)入股分紅，甚至直接成為幕后老板。各種不當(dāng)?shù)美痛送ㄟ^“黑老大”們的巧取豪奪，源源不斷地輸送到“保護(hù)傘”手中。同時(shí)，“保護(hù)傘”使他們繼續(xù)逍遙法外。金錢和利益就像一塊磁性很強(qiáng)的磁鐵，公安局長時(shí)時(shí)刻刻都要使出渾身解數(shù)，防止被吸住，在“黑”與“白”之間搏斗。
為什么這些落馬公安局長行走在“白與黑”之間？有人說，當(dāng)上局長以后，接觸的世界不一樣了，于是耐不住公務(wù)人員依靠工資的簡樸生活，在一些“富人”面前內(nèi)心失衡。
在中國政法行政體系中，公安局長們大都身兼要職，要么是市委（縣委）常委、政法委書記，要么是副市長（副縣長），位高權(quán)重。如果公安局長再兼職政法委書記，權(quán)力的觸角還能伸進(jìn)法院、檢察院。公安局長一旦偏離了應(yīng)有的執(zhí)政理念，濫用職權(quán)，危害比一般干部要大得多。
五、組織部長
“官中之官”的困境
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：四星半
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：組織部長，掌握著官場中最為人看重的權(quán)力，處在最為敏感的地位。
1. 地位微妙，高度敏感；
2. 官場內(nèi)外，層層壓力；
3. 制度缺陷，考驗(yàn)最大。
在很多人眼里，組織部長是“管官的官”，是“官中之官”，上可以直接擔(dān)任黨的書記或者行政主官，下可以“號令百官，莫敢不從”。組織部掌握著最為重要的選人用人的權(quán)力，處在“牽一發(fā)而動全身”的地位。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，47％的受調(diào)查者認(rèn)同組織部長的崗位風(fēng)險(xiǎn)高，位排第五。
組織人事權(quán)的強(qiáng)大吸引力
權(quán)力越大，關(guān)注的人就越多，需要處理的關(guān)系就越復(fù)雜，工作的難度就越大，面臨的各種誘惑也更多。對上要向黨委負(fù)責(zé)，協(xié)助書記選好人才。對下要同各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)好關(guān)系，了解掌握各級各部門官員的基本情況，為用人決策提供參考。對外，組織部是經(jīng)受“糖衣炮彈”攻擊最多的部門，不僅要抵制來自公共權(quán)力體系外的考驗(yàn)，更重要的是要面對體系內(nèi)部“跑官要官、買官賣官”的侵?jǐn)_。
這種侵蝕無孔不入，有時(shí)簡直難以抵擋。在巨大的利益，有時(shí)甚至是親情的攻勢下，意志不堅(jiān)者腐化墮落，正直清廉者不勝其擾。前者如韓桂芝之流，利用職務(wù)之便，賣官鬻爵。從擔(dān)任組織部副部長起，十年間先后為63人或其親屬在職務(wù)晉升、職務(wù)調(diào)整等方面謀取利益，以權(quán)換錢，受賄金額高達(dá)700余萬元。后者像組織部長中的“老實(shí)官”，在工作中不得不時(shí)時(shí)小心，事事提防。
筆者采訪的幾位在基層工作的組織部長感嘆“組織工作很難做，組織部長不好當(dāng)。”一位組織部長甚至告訴記者，過年的時(shí)候不敢回家，躲在縣中學(xué)的教室里。老朋友想來看看他，經(jīng)過家人的層層通報(bào)才在簡陋的校舍里見了一面。他說“送禮的送卡的實(shí)在太多了，招架不住啊�！庇纱丝梢�，當(dāng)好組織部長之難。
選不好干部是失職，更大的考驗(yàn)是腐敗的侵襲，稍有不慎，就可能觸犯國法。公共權(quán)力系統(tǒng)是一個(gè)巨大的“磁場”，而組織人事權(quán)在這個(gè)磁場里具有最強(qiáng)大的吸引力，那些落馬官員，都是掉進(jìn)這個(gè)權(quán)力的漩渦，無法自拔，最終身敗名裂的。韓桂芝，1996年擔(dān)任中共黑龍江省委常委、組織部部長，涉及“新中國以來最大賣官案”，被判處死緩。徐國建，在擔(dān)任江蘇省委組織部長及鹽城市委書記期間，收受賄賂640余萬元，死緩。段義和，1976年齊河縣委組織部干事，1990年省委組織部處長。1998年濟(jì)南市委組織部長，2007年7月制造驚世駭俗的“濟(jì)南汽車爆炸案”炸死情婦，2007年9月伏法。曾經(jīng)的前呼后擁，曾經(jīng)的一言九鼎，在宣判的那一刻都成為遙遠(yuǎn)的迷夢，炙手可熱的權(quán)力在那一刻化為冰涼的手銬。個(gè)中滋味，恐怕只有當(dāng)事人自己心里清楚。
難以抵擋的誘惑
我們現(xiàn)在的體制還存在漏洞，違法違規(guī)的事有時(shí)比較隱蔽難以查處�？删褪沁@一兩次的伸手，很可能就成為腐敗的開端。有許多人在組織部長的位子上，沒有把握住自己，滑入犯罪的深淵。家人的請托、朋友的介紹、甚至是僥幸心理使得他們走上幫人升官，替己斂財(cái)?shù)男奥贰?/P>
一個(gè)好制度可以造就一批好官員，一項(xiàng)不完善的制度，使得不少好官員“疲于奔命”，很多庸官貪官“飛黃騰達(dá)”。有時(shí)我們的制度規(guī)定是好的，可是恰恰執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中“把經(jīng)念歪了”，使制度空轉(zhuǎn)。 任命一個(gè)干部一般要經(jīng)過下面的程序：某個(gè)位置出現(xiàn)空缺后，由“相關(guān)方面”提名，然后進(jìn)行組織考核�？墒�，在實(shí)際執(zhí)行過程中，這些程序被大大簡化。
安徽的周光全案就是典型的例子。作為市委書記，上述的組織程序在他那里簡化為“買官者送錢——周光全授意——組織部考察——周光全在市委常委會上任命”。在這里組織部就成為了執(zhí)行書記授意的機(jī)關(guān)，一切的考察程序成為了走過場。組織部長當(dāng)然難辭其咎。
六、建委主任
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：四星半
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：建委在城市建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域，事無巨細(xì)，都能管一把。
1. 工作直關(guān)民生，利益交錯；
2. 涉及專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，社會監(jiān)督乏力；
3. 項(xiàng)目資金龐大，油水多。
建委工作事關(guān)民生，房產(chǎn)開發(fā)、拆遷安置、基建項(xiàng)目招投標(biāo)，利益錯綜復(fù)雜，建委的一個(gè)決策可能會引發(fā)社會穩(wěn)定問題。為建設(shè)項(xiàng)目保駕護(hù)航，各路商人可以對建委官員使出各種糖衣炮彈，能否抵得住誘惑，是對建委主任的一大考驗(yàn)，個(gè)人職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力以及誘惑級別更是成正比關(guān)系。
原（重慶）大渡口區(qū)建委主任畢傳瀑的“為官經(jīng)”：第一步，先后多次收取老板“好處費(fèi)”，膽子越來越大。第二步，收了好處費(fèi)再借給行賄老板。在大渡口進(jìn)行城市路燈改造過程中，畢傳瀑在工程發(fā)包中給予某公司照顧，該公司老板分5次送給畢傳瀑好處費(fèi)14萬元。
七、安監(jiān)局長
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：四星
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：說安監(jiān)局長是“時(shí)刻坐在火山口上”一點(diǎn)不為過，“安全工作無小事”。
1. 權(quán)力分散，有心無力；
2. 地方保護(hù)，壓力重重；
3. 奸商腐蝕，無孔不入；
4. 安全問責(zé)，利劍高懸。
新華網(wǎng)輿情監(jiān)測分析中心數(shù)據(jù)表明，從2012年6月至2013年1月，短短半年里，有11名省市各級安監(jiān)局局長因貪污、受賄或?yàn)^職被轉(zhuǎn)崗或被起訴、停職。
每一級安監(jiān)局長都承擔(dān)著比其他部門更為重要的責(zé)任，都牽動著比其他部門更為重大的利益。安全生產(chǎn)事故一直都是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，“出了安全事故，必須名正言順地對相關(guān)官員進(jìn)行問責(zé)，這是對生命和法律的尊重�！�
安監(jiān)系統(tǒng)必須同時(shí)面對來自多方面的壓力和挑戰(zhàn)，目前雖然實(shí)現(xiàn)了垂管，但是仍存在體制機(jī)制問題，不得不時(shí)刻面對地方保護(hù)主義的壓力；長期積累的不安全因素的集中爆發(fā)使得局長不得不時(shí)時(shí)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。
“不知道”安監(jiān)局長的尷尬
2010年3月15日，河南省新密市東興煤業(yè)有限公司發(fā)生火災(zāi)，造成25名礦工遇難。記者在新密市礦難現(xiàn)場找到了時(shí)任新密市安監(jiān)局局長王瑞林，問了他10多個(gè)關(guān)于礦難的問題，他大都表示“不知道”。
八、市委書記
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：三星半
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：處于省縣之間的市一級是承上啟下的關(guān)鍵一層，同時(shí)肩負(fù)城市發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)的重任。
1. 承上啟下，雙重責(zé)任；
2. 權(quán)傾一方，監(jiān)管困難；
3. 仕途拐點(diǎn)，關(guān)鍵時(shí)期。
市委書記，作為下轄數(shù)個(gè)甚至十幾個(gè)區(qū)縣的“一把手”，有些還兼任省委常委，可謂位高權(quán)重，周圍絕不乏溜須拍馬者、投機(jī)鉆營者。加之，這些人地位高，影響大，監(jiān)管起來就更加困難。另外，市委書記上任時(shí)一般年齡在50歲左右，面臨“仕途拐點(diǎn)”，前進(jìn)一步就進(jìn)入高級干部行列，原地踏步就面臨“仕途天花板”。
“一把手”落馬帶來官場“地震”
十八大后的反腐風(fēng)暴，先后打落了6名在任的省會城市市委書記，分別是西寧的毛小兵、廣州的萬慶良、昆明的張?zhí)镄�、太原的陳川平、�?jì)南的王敏和南京的楊衛(wèi)澤。
轉(zhuǎn)播到騰訊微博
第一排左起：楊衛(wèi)澤、毛小兵、萬慶良
第二排左起：張?zhí)镄�、陳川平、王�?/P>
而在2006年，發(fā)生了郴州市委書記李大倫為首的郴州官場集體腐敗案，涉及158名黨政官員和商界人士�！霸诔恢�，我李大倫說了算。”市委常委會成了他的“一言堂”。在李大倫當(dāng)權(quán)的后期，干部的選拔多與金錢直接關(guān)聯(lián)，“看票子的厚度決定位置升遷”。
九、國企老總
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：三星半
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：獨(dú)特的亦官亦商的地位，使得不當(dāng)利益觸手可及。
1. 壟斷地位，監(jiān)管困難；
2. 亦官亦商，近水樓臺；
3. 龐大利益，觸手可及；
4. 賄賂陷阱，無處不在。
反腐專家李永忠認(rèn)為，在十八大后的兩年多的時(shí)間內(nèi)，反腐主戰(zhàn)場開始打破膠著狀態(tài)，盡管形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，但腐敗內(nèi)部已經(jīng)開始出現(xiàn)松動，比較優(yōu)勢已取得，“亟須開辟反腐第二戰(zhàn)場，那就是國企央企重災(zāi)區(qū)的反腐�！�
據(jù)統(tǒng)計(jì)，十八大后，國企、國有公司落馬高管達(dá)74人，除13人級別信息不明外，廳級以上的高管有60人。其中，副部級高管有4人，分別是華潤集團(tuán)原董事長、黨委書記宋林，中國石油然氣集團(tuán)公司原副總經(jīng)理王永春，中國石油天然氣集團(tuán)公司原副總經(jīng)理李華林和中國鋁業(yè)公司原總經(jīng)理孫兆學(xué)�；谔厥獾匚缓蛢�(yōu)勢的央企成為國企腐敗的重災(zāi)區(qū)，落馬人員共有36人，幾占半壁江山。
一邊是“紅頂商人”的稱謂和一言九鼎的市場地位，一邊是龐大的受賄數(shù)額和超高的“入獄率”，這使得國企老總成為人人羨慕的工作，同時(shí)也成為高危崗位�！皣罄峡偰昧硕嗌馘X？該拿多少錢？”這是個(gè)爭論不休的問題。賄賂的陷阱時(shí)時(shí)處處存在，防不勝防，難以招架。
撈不了“權(quán)”就撈“錢”
廣重企業(yè)集團(tuán)原董事局主席、總經(jīng)理王勝杰說，“我始終覺得不太公平，那些農(nóng)民包工頭原來也是斗大的字不識幾個(gè)，后來都是干這干那發(fā)了財(cái)。我們在國企干活，干了一輩子，長時(shí)間兢兢業(yè)業(yè)，最后也沒什么更多的收入。所以我就想通過辦公司、持股等得到一些利益�！�
十、房管局長
崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)：三星
風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：作為政府為房地產(chǎn)管理設(shè)置的最后一道重要監(jiān)督關(guān)卡，房產(chǎn)管理局可謂職責(zé)重大。
1. 盡責(zé)則防御房產(chǎn)糾紛，瀆職則間接制造房產(chǎn)糾紛；
2. 盡責(zé)則完善住房保障，瀆職則縱容投機(jī)倒把。
在職責(zé)和利益面前選擇前者還是后者？在民眾利益和商家利益之前，向前還是向后？這些問題成為房管局長職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)向標(biāo)。他可以選擇在房產(chǎn)測繪管理中，把黑心房產(chǎn)商繩之以法，也可以選擇與房產(chǎn)商同流合污。制度不完善，監(jiān)管不到位，再加上責(zé)任感和使命感的缺失，都可能使得他們在利益的誘惑下邁上不歸路。
“天價(jià)煙”局長周久耕遭遇“人肉搜索”
2008年歲末，當(dāng)房價(jià)開始下跌，身為南京市江寧區(qū)房管局局長的周久耕，卻放言阻止開發(fā)商低價(jià)售房，此言一出，周久耕躥紅網(wǎng)絡(luò)。有網(wǎng)友通過“人肉搜索”，指出周久耕平時(shí)抽1500元一條的“天價(jià)煙”、戴10多萬元一塊的名表……在鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)輿論攻擊下，當(dāng)?shù)丶o(jì)委對周久耕展開調(diào)查。
安徽省銅陵市原市委常委、組織部長吳廣春：“我不僅沒有管理好自己，也沒有管理好我的家庭，我所收受的錢物，有90％是我的親戚朋友托我的愛人轉(zhuǎn)送的，這些我最親的人一步一步地把我送上了法庭。”
打印本頁
