鷹潭原團(tuán)市委書(shū)記檔案造假被查
8年時(shí)間，8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級(jí)團(tuán)市委書(shū)記，還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。因涉嫌違紀(jì)，江西省政協(xié)日前作出決定，撤銷鷹潭原團(tuán)市委書(shū)記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書(shū)造假、違規(guī)任用等問(wèn)題。徐楷檔案造假事件并非個(gè)案。專家指出，突破誠(chéng)信底線進(jìn)行檔案造假，謀取的盡管是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正，危害不容小覷。
“仕途”開(kāi)始就違規(guī)
2013年9月，中央第八巡視組反饋意見(jiàn)指出，徐楷涉嫌“造假騙官”。江西省成立專項(xiàng)工作小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書(shū)造假、違規(guī)任用等問(wèn)題基本屬實(shí)。
據(jù)組織部門(mén)的一份材料顯示，2005年6月，徐楷從南昌大學(xué)法學(xué)院研究生畢業(yè)，隨后被江西省委組織部錄用為選調(diào)生，安排到景德鎮(zhèn)市浮梁縣洪源鎮(zhèn)擔(dān)任副鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委委員，取得公務(wù)員身份。
徐楷的“仕途”從一開(kāi)始就存在明顯的晉升年限違規(guī)問(wèn)題。根據(jù)2000年《中共江西省委組織部關(guān)于選調(diào)應(yīng)屆優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到基層培養(yǎng)鍛煉的通知》，“選調(diào)生在基層工作鍛煉滿兩年后，按照干部隊(duì)伍‘四化’方針和德才兼?zhèn)涞脑瓌t，根據(jù)本人條件和工作需要，擇優(yōu)選拔任用”，然而，徐楷僅1年3個(gè)月后，就從副科級(jí)提升為主任科員。
2008年底徐楷任景德鎮(zhèn)人事局職稱科科長(zhǎng)。2009年1月，又通過(guò)公推競(jìng)選擔(dān)任安徽省合肥市團(tuán)市委副書(shū)記。江西省一名熟知組工工作的人士說(shuō)，通過(guò)檔案造假，徐楷獲得2008年安徽合肥面向全國(guó)公選團(tuán)市委書(shū)記的參選資格。
根據(jù)合肥市當(dāng)時(shí)的公示，公推競(jìng)選對(duì)象須為1980年1月1日以后出生。徐楷的年齡存在1978年和1980年兩個(gè)版本。徐楷在南昌大學(xué)就讀碩士期間刊發(fā)的一篇論文顯示，徐楷出生于1978年11月。然而，此后他發(fā)表的數(shù)篇論文又顯示為1980年出生。
“提供一份虛假入團(tuán)志愿書(shū)，再通過(guò)組織認(rèn)定，就等于把虛假的年齡‘合法化’了�！边@名熟知組工工作的人士告訴記者，入團(tuán)志愿書(shū)造假和年齡造假兩者之間存在一定關(guān)聯(lián)。干部年齡的認(rèn)定，一般以檔案中最早的一份材料記載為基準(zhǔn)點(diǎn)。入團(tuán)志愿書(shū)是檔案中比較早的材料，是認(rèn)定干部年齡、工齡、黨齡的重要依據(jù)。
不到兩年后，徐楷又從安徽調(diào)回江西鷹潭任市委辦公室副主任，同時(shí)掛職擔(dān)任貴溪市委副書(shū)記。2012年11月，調(diào)任共青團(tuán)鷹潭市委黨組書(shū)記，當(dāng)年12月當(dāng)選為鷹潭團(tuán)市委書(shū)記。
江西省專項(xiàng)工作小組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐楷還存在被違規(guī)錄用為公務(wù)員、仿造檔案、對(duì)抗組織調(diào)查等嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，調(diào)查組將進(jìn)一步核實(shí)，并根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況提出處理意見(jiàn)和建議。
檔案造假并非個(gè)案
徐楷檔案造假事件并非個(gè)案。據(jù)中央巡視組通報(bào)，去年以來(lái)，已公開(kāi)通報(bào)的31個(gè)被巡視省區(qū)市中，有11個(gè)存在干部檔案造假問(wèn)題。
今年9月起，江西南昌在全市開(kāi)展為期4個(gè)月的假履歷、假檔案專項(xiàng)整治行動(dòng)，目前正處于全面排查階段。南昌等地一些組工干部分析認(rèn)為，檔案造假現(xiàn)象主要存在三大貓膩：
一是造假目的就是為“升官”，時(shí)間多集中在干部選拔任用前后�！霸旒俚闹饕康脑谟�
‘升官’，正如坊間戲言，‘干部職務(wù)越升越高，年齡越來(lái)越小’。”南昌市委組織部副部長(zhǎng)楊曉波從事組織工作已20年，他告訴記者，南昌市委組織部曾發(fā)現(xiàn)，一名擬提拔的科級(jí)干部年齡造假存在明顯的邏輯錯(cuò)誤。“按檔案上的年齡推斷，他兩歲就已經(jīng)讀小學(xué)一年級(jí)了。”楊曉波說(shuō)。
二是造假環(huán)節(jié)集中，常借工作調(diào)動(dòng)之機(jī)“瞞天過(guò)�！�。一些基層組工干部告訴記者，由于檔案管理制度嚴(yán)格，平時(shí)難以尋覓造假“良機(jī)”，所以，干部檔案造假最常用的伎倆就是抓住工作調(diào)動(dòng)之機(jī)，利用調(diào)出單位與調(diào)入單位之間的銜接漏洞，實(shí)施造假。
三是造假暗藏“玄機(jī)”，“權(quán)力干預(yù)”背后實(shí)為領(lǐng)導(dǎo)授意。
根據(jù)檔案管理相關(guān)規(guī)定，檔案在檔案室由專人管理，借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度。據(jù)透露，干部檔案造假的首要前提是能接觸到檔案，有的是造假者通過(guò)收買(mǎi)檔案管理者造假，更多的則是組織人事部門(mén)按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)授意而為之。
加強(qiáng)“異常提拔”監(jiān)管
專家指出，突破誠(chéng)信底線進(jìn)行檔案造假，謀取的盡管是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正，危害不容小覷。
“通過(guò)利益輸送或權(quán)力干預(yù)進(jìn)行干部檔案造假，事實(shí)上也是變相的腐敗�！苯魇∩缏�(lián)副主席吳永明認(rèn)為，干部檔案造假意味著對(duì)組織失信，必須標(biāo)本兼治，才能公平正義、取信于民。
吳永明建議，干部檔案管理制度建設(shè)要跟上信息化步伐，探索實(shí)施數(shù)據(jù)化管理，并進(jìn)一步公開(kāi)信息，讓干部檔案履歷，接受公眾監(jiān)督，讓造假者的貓膩無(wú)處可藏。與此同時(shí)，加大懲處力度，讓檔案造假者付出沉重代價(jià)。
中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)肖濱認(rèn)為，要從源頭上遏制干部檔案造假現(xiàn)象，還需進(jìn)一步改進(jìn)干部選拔任用機(jī)制，提高決策透明度，嚴(yán)格執(zhí)行公示制度，對(duì)“異常提拔”的干部要重點(diǎn)監(jiān)控，避免關(guān)起門(mén)來(lái)選人、用人，為暗箱操作提供可乘之機(jī)。
據(jù)新華社電
打印本頁(yè)
