上海啟動司法改革試點，將進(jìn)行員額制、責(zé)任制等改革。 新華社發(fā)
南都訊 記者王殿學(xué) 劉佳 實習(xí)生王俊偉 昨日，上海市召開全市司法改革先行試點部署大會。作為首批試點地區(qū)的上海，司法體制改革試點工作正式啟動，相關(guān)改革方案備受各界矚目。上海新一輪司法改革部署，規(guī)定了詳細(xì)的司法人員分類標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定85%的司法人員需要投入辦案。專家認(rèn)為，此舉意在去除法院內(nèi)部的行政化，以使法院排除干擾，獨立辦案。
根據(jù)中央關(guān)于重大改革事項先行試點的要求，上海、廣東等6個省市先行試點，為全面推進(jìn)司法改革積累經(jīng)驗。上海市政法委書記、市司法改革試點推進(jìn)小組組長姜平表示，上海司法改革試點工作就是要根據(jù)中央的總體部署，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗。
首次明確法官、檢察官員額比例
最高法院剛剛公布的“四五綱要”規(guī)定了法院要實施員額制，但尚未有更具體的規(guī)定。上海市司法改革方案規(guī)定的較為詳細(xì)，規(guī)定上海將實行法官、檢察官“員額制”，將司法機關(guān)工作人員分成三類：法官、檢察官；法官助理、檢察官助理等司法輔助人員；行政管理人員。三類人員占隊伍總數(shù)的比例分別為33%、52%和15%，這樣就有85%的司法人力資源投入辦案。
上海政法機關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前司法機關(guān)的法官、檢察官人數(shù)比例，與實行“員額制”的目標(biāo)要求還存在較大差距。
昨天，國家行政學(xué)院教授楊偉東對南都記者表示，實行員額制是法院檢察院去除行政化的主要改革措施，之前法院行政人員所占比例較大，太多的人管著法官，影響了審判的中心地位。而這一輪司法改革的重心就是去除行政化，所以行政人員在法院的比重必須下降，使審判之外的其他人員來為審判服務(wù)。
上海改革方案還顯示，法官、檢察官也可以從優(yōu)秀的律師、法律學(xué)者等專業(yè)人才中公開選拔或調(diào)任。楊偉東表示，這里有一個辯證的問題，法官首先具有封閉性，需要經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練，不是隨便什么人都可以成為法官的，但法官也是社會的一分子，也具有開放性，從國外的經(jīng)驗來看，律師、學(xué)者都可以成為很好的法官。
簡易程序中主審法官全權(quán)負(fù)責(zé)
中國法院一般的審理方式是由合議庭進(jìn)行討論，然后做出判決。因為是討論后集體決定，所以責(zé)任不是特別清楚。
上海市將推行主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制。在適用簡易程序?qū)徖戆讣�，主審法官依法對案件審理全程、全�?quán)負(fù)責(zé)；在合議庭審理案件中，主審法官承擔(dān)除應(yīng)當(dāng)由合議庭其他成員共同擔(dān)責(zé)部分之外的所有責(zé)任。
楊偉東表示，在合議庭中，主審法官確實起更大的作用，但主審法官起的作用應(yīng)該是組織、協(xié)調(diào)、溝通，并不應(yīng)該是靠地位壓制其他法官或陪審員。楊偉東說，在英美國家，法官的不同意見會寫在判決書上。但這一點在中國短期內(nèi)還無法實現(xiàn)，但是合議的內(nèi)容可以在法院內(nèi)部進(jìn)行記錄，以讓審理者充分地表達(dá)自己的意見，而不是只給出一個主流的意見。
楊偉東稱，這樣也有利于錯案追究時的責(zé)任分配。但法官的責(zé)任追究需要有具體的機制，除非法官有濫用職權(quán)、徇私枉法、受賄等不良行為，一般不宜過多地強調(diào)法官的責(zé)任。
優(yōu)秀法官檢察官可延遲退休
上海司改方案提出健全司法人員職業(yè)保障制度，建立有別于一般公務(wù)員的職業(yè)保障體系。方案還細(xì)化了司法人員有條件延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的規(guī)定，比如符合一定的條件，可以延長兩年至五年領(lǐng)取養(yǎng)老金。較早前，中央司改辦負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，將試點地方可探索延遲優(yōu)秀法官、檢察官的退休年齡。
昨天，中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞認(rèn)為，上海方案中，法官和檢察官可以自愿選擇是否延遲退休年齡，這與2011年起上海開展的柔性延遲退休探索背景相符合。他認(rèn)為，類似司法系統(tǒng)人員等較為稀缺的崗位，專業(yè)人員本身受教育年限長、就業(yè)時間晚，如果和一般公務(wù)員一樣正常退休，他們的寶貴經(jīng)驗就無法繼續(xù)發(fā)揮作用。
院長、檢察長必須親自辦案
上海司改方案還規(guī)定，法檢機關(guān)的各級領(lǐng)導(dǎo)，都應(yīng)當(dāng)擔(dān)任主審法官、主任檢察官，親自參加辦案。
對此，國家行政學(xué)院教授楊偉東分析，院長和檢察長參與的庭審也必須按合議庭的要求進(jìn)行，并不能因為他們的參與，而讓其他人沒有發(fā)言機會。但院長參與辦案還需要有整體的安排。一些中級法院的院長往往曾在高級法院擔(dān)任過主要領(lǐng)導(dǎo)，他們審的案子必須保證在上訴期間，上級法院的法官還能獨立地辦案，否則就容易導(dǎo)致一審終審，影響當(dāng)事人的權(quán)利。
楊偉東稱，此舉還有利于院長和檢察長提升法學(xué)水平，如果他們不懂法，實際上也無法辦理案件。
改革審委會 大幅減少個案指導(dǎo)
法院的審委會雖然可以集體討論疑難案件，但也飽受干擾法官辦案并導(dǎo)致無法追責(zé)的爭議。上海司法方案對審委會進(jìn)行了改革，要求大幅減少個案指導(dǎo)，強化審委會總結(jié)審判經(jīng)驗、討論決定審判工作重大問題、實施類案指導(dǎo)等方面的職能。
國家行政學(xué)院教授楊偉東表示，審委會影響力很大，一旦做出決定，法官就必須得執(zhí)行，合議庭的作用必然會弱化。而審委會的運作機制進(jìn)行改革，減少個案指導(dǎo)，可以讓法官真正地獨立辦案，使案件審理的責(zé)任更加明確。
專家參與法官檢察官的遴選和懲戒
上海司法方案提出將組建由各部門和專家組成的法官、檢察官遴選、懲戒委員會。
國家行政學(xué)院教授楊偉東表示，上海市的規(guī)定比最高法院的“四五綱要”要具體一些，但是各部門如何理解也是一個問題，是法院內(nèi)部的各部門還是法院外部的各部門？很可能還是包括組織人事等部門在內(nèi)的外部部門。
楊偉東說，上海市明確規(guī)定需要有專家參與，這說明法官的選擇具有開放性，但相關(guān)部門和專家的組成比例尚需研究。另外遴選委員會如何做出決定和表決也需要研究。
打印本頁
